• Wikipedia:Pedoman calon pengurus (sunting | bicara | riwayat | pranala | pantau | log)

Pengusul: Hariadhi (b • k • l)

Status:     Selesai

Mengingat sudah beberapa kali kejadian pengurus yang diangkat ternyata tidak memahami prinsip dasar wikipedia dan apa sebenarnya tugas pengurus, hanya berfokus kepada tindakan hapus, blokir, dan lindungi dalam menjalankan tugasnya, sehingga ujungnya menjadi penyalahgunaan wewenang yang berakibat pengguna makin tidak nyaman dan meninggalkan Wikipedia Bahasa Indonesia, maka saya mengusulkan Pedoman Calon Pengurus. Pedoman ini berisi berbagai bayangan pertimbangan-pertimbangan yang nantinya akan diambil dalam melaksanakan tugas sebagai pengurus. Termasuk di dalamnya informasi kapan mereka tidak boleh menggunakan suatu tindakan jika kesalahan pengguna terjadi, dan kalaupun harus melakukan tindakan, seberapa jauh maksimal tindakan yang mereka lakukan. Dengan demikian pengurus tidak lagi memandang kesalahan pengguna dengan kacamata hitam dan putih, dan memiliki kebijaksanaan dalam mengambil keputusan.

Naskah pedoman sudah saya buat di sini: Wikipedia:Pedoman calon pengurus

Karena isinya berbagai pertimbangan, maka saya tidak menulis ini sebagai peraturan tersendiri, dan juga bukan sebagai pengganti pedoman pengurus yang sudah lebih dahulu ada. Pedoman pengurus tetap berlaku, karena memang sudah cukup untuk menjelaskan tugas pengurus. Pedoman ini juga terlalu panjang dan merepotkan kalau harus dibaca terus-menerus dan dijadikan rujukan oleh pengurus setiap kali akan mengambil keputusan.

Jika isi proposal sudah disetujui, pedoman ini hanya diwajibkan untuk dibaca kepada calon pengurus pada saat proses pencalonan pengurus ataupun pelatihan untuk menjadi pengurus. Calon pengurus hanya bisa dinyatakan sah pencalonannya jika menyatakan sudah membaca pedoman ini dan memberikan tandatangan di pernyataannya. Dengan demikian pencalonan pengurus tidak lagi hanya bergantung kepada statistik kontribusi, tapi sudah terlebih dahulu memahami konsep wikipedia, aturan yang berlaku, dan berbagai kemungkinan yang akan dihadapi saat nanti terpilih jadi pengurus. Hariadhi - ^Ngobrol 5 Agustus 2024 22.14 (UTC)Balas

Mau tanya Ariandi lie siapa ya? Banyak teman tanyakan katanya ada yang kena blokir IP padahal editan positif Dimassatyam (bicara) 25 November 2024 13.44 (UTC)Balas

@Dimassatyam Ariandi Lie salah satu pengurus Wikipedia Indonesia namun ada kemungkinan ip teman anda belum tentu diblokir olehnya meskipun memiliki niat suntingan yang baik karena bisa saja kesalahan filter penyalahgunaan Badak Jawa (bicara) 25 November 2024 14.03 (UTC)Balas

makasih infonya bang Dimassatyam (bicara) 25 November 2024 14.07 (UTC)Balas

mantap saya setuju dengan proposal ini Dimassatyam (bicara) 25 November 2024 13.46 (UTC)Balas

• Saya mengerti dan memahami kekhawatiran Anda mengenai Wikipedia Bahasa Indonesia ke depannya. Saya sudah membaca, meskipun belum semuanya, namun saya rasa cukup positif. Oleh karena itu, saya rasa saya cukup  Setuju dengan proposal ini. Terima kasih 🍃Zulf🍃^talk 6 Agustus 2024 00.02 (UTC)Balas

Saya rasa saya akan membaca dan memahami terlebih dahulu proposal tersebut. 🍃Zulf🍃^talk 6 Agustus 2024 04.18 (UTC)Balas

Silakan, memang maksud saya minta pendapat dulu. Sebanyak mungkin perbaikan dilakukan sebelum divote. Kalau ada pengurus yang sudah cukup lama bertugas, atau pengguna-pengguna yang pernah menjadi korban penyalahgunaan wewenang pengurus, yang mau menambahkan sesuai dengan pengalaman-pengalaman yang pernah dialami, silakan. Harapan saya ini bisa kita sahkan sebelum pemilihan pengurus berikutnya.

BTW pedoman ini juga nantinya bisa menjadi bahan uji oleh para pengguna yang akan memilih si pengurus untuk ditanyakan ke calon pengurusnya, untuk memastikan mereka paham atau tidak hak-hak pengguna, sekalipun sudah melakukan kesalahan atau pelanggaran. Hariadhi - ^Ngobrol 7 Agustus 2024 06.29 (UTC)Balas

• Saya  Setuju dengan usulan pembuatan Pedoman Calon Pengurus yang telah diajukan oleh Mas @Hariadhi. Pedoman ini penting untuk memastikan bahwa calon pengurus tidak hanya memiliki pemahaman yang mendalam mengenai prinsip dasar Wikipedia, tetapi juga mampu menjalankan tugas mereka dengan kebijaksanaan dan tidak terjebak dalam penggunaan wewenang yang tidak proporsional.

Dengan adanya pedoman ini, calon pengurus akan memiliki panduan yang jelas tentang kapan tindakan tertentu seperti penghapusan, pemblokiran, atau perlindungan harus diambil, dan sejauh mana tindakan tersebut boleh dilakukan. Ini akan sangat membantu mengurangi potensi penyalahgunaan wewenang dan meningkatkan kenyamanan pengguna Wikipedia Bahasa Indonesia.

Selain itu, mempersyaratkan calon pengurus untuk membaca dan menyetujui pedoman ini sebelum pencalonan juga merupakan langkah yang bijaksana. Ini juga pastinya akan memastikan bahwa pengurus yang terpilih memiliki pemahaman yang kuat mengenai konsep Wikipedia, aturan yang berlaku, serta berbagai situasi yang mungkin mereka hadapi. Dengan demikian, proses pencalonan tidak hanya didasarkan pada statistik kontribusi, tetapi juga pada pemahaman dan kesiapan calon pengurus.

Secara keseluruhan, pedoman ini akan meningkatkan kualitas dan akuntabilitas pengurus serta memperbaiki pengalaman pengguna di Wikipedia Bahasa Indonesia. Pandujaya.w2 (bicara) 6 Agustus 2024 00.46 (UTC)Balas

Izin mengundang mas @Fazoffic dan pak @Ustad abu gosok untuk ikut serta dalam berdiskusi dan memberikan komentar,kritik ataupun saran terhadap proposal yang telah dibuat. Terima Kasih. Pandujaya.w2 (bicara) 9 Agustus 2024 08.47 (UTC)Balas

• Saya  Sangat mendukung inisiatif untuk memperkenalkan proposal ini. Saya akan berbicara mengenai pemblokiran. Mengingat ada beberapa pengurus yang memblokir pengguna dengan nama terlarang atau pengguna yang acapkali membuat artikel yang tidak layak dengan waktu kedaluwarsa selamanya. Ada salah satu LTA Anti-Pengurus yang sampai-sampai mengajukan pencabutan pada salah satu pengurus dikarenakan pemblokirannya yang tidak wajar. Jika pengguna seperti yang sebutkan di atas diblokir selamanya justru tidak akan menyelesaikan masalah, malahan makin memanaskan permasalahannya dan akhirnya pengguna-pengguna tersebut menjadi LTA, yaitu pembuatan akun yang berlebih. Selain itu pemblokiran selamanya pada pengguna-pengguna di atas bisa mencemarkan nama baik Wikipedia dan pengurus itu sendiri. Serigala Sumatera 🐺🏍️ ^{_{(diskusi nang kene☕)}} 6 Agustus 2024 13.51 (UTC)Balas

Terima kasih. Share pengalaman ini baru saja saya masukkan dia sub bagian pemblokiran selamanya. Silakan dicek. Hariadhi - ^Ngobrol 7 Agustus 2024 07.29 (UTC)Balas

• Secara pribadi saya  Agak Mendukung  Mendukung penuh inisiatif ini. Namun, saya kira pedoman ini bisa lebih agak pendek lagi. Karena fokus utama di sini adalah "calon pengurus", bukan "pengurus". Sementara, pembahasan lebih banyak mengenai tugas-tugas kepengurusan. Padahal, pengguna-pengguna yang "dianjurkan" membaca pedoman ini tentu belum terpilih sebagai pengurus. Saran saya, sejumlah poin disini justru dialihkan ke Wikipedia:Pedoman pengurus. Sekian saran dari saya, Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 10 Agustus 2024 00.47 (UTC)Balas

Menurut saya kalaupun memang perlu ditambahkan ke Pedoman Pengurus, silakan ditambahkan kemudian. Karena berarti kita menambah PR baru, memungut suara untuk dua pedoman sekaligus. Memang agak panjang karena isinya bukan sekedar peraturan, tapi pertimbangan memberi kebijaksanaan jika terjadi kasus tertentu yang butuh pertimbangan. Kalau dimasukkan sebagai pedoman, nanti malah dijadikan excuse oleh pengguna untuk melanggar aturan (misal: pertimbangan bahwa pengguna baru bisa tidak sengaja merusak artikel). Karena itu ditulis di bagian atas, pedoman ini tidak mengikat. Yang mengikat adalah pedoman pengurus. Panjang? Iya, karena itu dibacanya cukup sekali saja, saat pemilihan pengurus (atau pelatihan pengurus) Hariadhi - ^Ngobrol 10 Agustus 2024 02.16 (UTC)Balas

@Hariadhi: Secara pribadi saya melihat bagian #Penghapusan, #Pemblokiran, dan #Perlindungan_halaman ini sebagian besar lebih baik dimasukkan ke Pedoman pengurus. Sebagian kecil bisa diringkas dan dibuat subjudul baru: #Tugas_kepengurusan. Mengingat Pedoman pengurus isinya lebih seperti tutorial, maka akan lebih baik menambahkan materi lagi di sana.

Karena berarti kita menambah PR baru, memungut suara untuk dua pedoman sekaligus.

Saya rasa ini bisa dan memungkinkan untuk dilakukan, jadi ini bukanlah permasalahan yang cukup serius. Kalaupun belum pernah dilakukan, perkara ini juga bisa menjadi preseden bagi "pengamandemenan dan pengesahan dua pedoman sekaligus" ke depannya.

Kalau dimasukkan sebagai pedoman, nanti malah dijadikan excuse oleh pengguna untuk melanggar aturan (misal: pertimbangan bahwa pengguna baru bisa tidak sengaja merusak artikel).

Maka dari itulah saya meminta agar sebagian isi daripada pedoman ini ditaruh di Pedoman pengurus. Dan tentu Anda selaku pengusul sekaligus apa yang disebut "pengurus lama" memiliki kebijaksanaan untuk memilah apa saja yang termasuk pertimbangan pra-kepengurusan dan pasca-kepengurusan bukan?

Memang agak panjang karena isinya bukan sekedar peraturan, tapi pertimbangan memberi kebijaksanaan jika terjadi kasus tertentu yang butuh pertimbangan

Saya rasa menambahkannya di Pedoman pengurus akan lebih tepat, mengingat ini akan membantu para "pengurus" untuk memberikan pertimbangan terhadap sebuah kasus.

Panjang? Iya, karena itu dibacanya cukup sekali saja, saat pemilihan pengurus (atau pelatihan pengurus)

Dalam pandangan saya, ini lebih ke membuat Pedoman pengurus menjadi tidak berguna. Karena hal-hal yang diperlukan oleh seorang "pengurus" dijabarkan lebih rinci di pedoman untuk "calon pengurus". Dan Anda salah bila halaman itu akan hanya dibaca sekali. Bisa saja halaman tersebut akan dibuka berkali-kali dan dikutip berkali-kali pada diskusi sebagai argumen perlawanan. Kemudian akan ada celah untuk berkilah: "Dari judul saja telah disebutkan bahwa itu pedoman untuk calon pengurus, bukan untuk pengurus."

Saya pribadi malah ingin agar halaman ini lebih menekankan bahwa kepengurusan bukanlah "takhta" atau "jabatan" atau "singgasana". Pengurus "bertugas", bukan "menjabat" apalagi "bertakhta", dan kepengurusan tidaklah bertahan selamanya. Sekian dari saya, Terima kasih. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 10 Agustus 2024 05.21 (UTC)Balas

OK argumentasinya masuk akal. Bagi saya sendiri yang cukup urgent, kalau pun harus dimasukkan ke pedoman pengurus ada di empat poin ini:

1. Penghapusan
2. Pemblokiran
3. Perlindungan halaman
4. Fungsi dan tugas pengurus

Sisanya hanya tambahan yang sebenarnya bukan inti tugas kepengurusan dan tidak terlalu berhubungan dengan potensi pelanggaran kewenangan pengurus. Atau ada poin lain yang dirasakan juga penting untuk dimasukkan ke pedoman pengurus? Hariadhi - ^Ngobrol 10 Agustus 2024 06.01 (UTC)Balas

Dari saya cukup. Mungkin ada pengguna lain yang berminat menambahkan atau berpendapat? Untuk sementara saya izin naikkan ke {{daftar diskusi}} ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 10 Agustus 2024 06.34 (UTC)Balas

@Hariadhi saya ingin bertanya apakah filter penyalahgunaan termasuk salah satu tindakan penyalahgunaan wewenang pengurus? Sudah banyak pengguna yang mencoba untuk menyunting artikel di Wikipedia Indonesia namun terhalang oleh filter tersebut. Maaf jika pertanyaan saya keluar topik Badak Jawa (bicara) 10 Agustus 2024 09.33 (UTC)Balas

Ini mungkin out of context ya. Setahu saya filter penyalahgunaan itu kan tools ya. Suntingan yang jadi terhalangi oleh filter terserbut seperti apa contohnya? Hariadhi - ^Ngobrol 10 Agustus 2024 23.32 (UTC)Balas

Izin menjawab pertanyaan pak @Hariadhi. Filter penyalahgunaan ada banyak, salah satu contoh yaitu filter vandalisme artikel kontroversial. Filter ini sering membuat beberapa kaum anonim dan pengguna baru resah, dikarenakan mereka ada niat untuk membangun tetapi malah terkena filter ngaco tersebut. Serigala Sumatera 🐺🏍️ ^{_{(diskusi nang kene☕)}} 16 Agustus 2024 11.21 (UTC)Balas

Akun filter bukan? Saya pernah lihat operator botnya meminta hal di meta. Tapi lupa siapa. Katanya minta hak global soalnya lokal-lokal tidak bisa di pantau. Apa itu yg dimaksud? 🍃Zulf🍃^talk 16 Agustus 2024 12.53 (UTC)Balas

Update dari pertemuan pengurus tanggal 1 September 2024 saat pelatihan, akan diupayakan memperbaiki filter yang selama ini memang sangat mengganggu pengguna baru. Sabar ya, karena hanya pengurus yang memiliki kemampuan teknis mengedit filter abuse yang bisa memperbaikinya. Hariadhi - ^Ngobrol 3 September 2024 11.57 (UTC)Balas

•  Setuju Saya sangat prihatin dengan kasus-kasus di mana pengguna diblokir secara permanen tanpa adanya proses yang adil dan transparan. Tindakan seperti ini tidak hanya merugikan individu yang bersangkutan, tetapi juga menghambat perkembangan Wikipedia sebagai sumber informasi yang bebas dan terbuka. Saya mendukung usulan untuk mengembangkan pedoman pengurus yang lebih lengkap dan menyeluruh, yang mencakup prosedur penanganan konflik, mekanisme banding, serta sanksi yang proporsional. Dengan demikian, kita dapat menciptakan lingkungan yang lebih kondusif bagi kolaborasi dan penyebaran pengetahuan yang berkualitas. 🛰👨‍✈️Itaachzi ^(Banding) 16 Oktober 2024 12.03 (UTC)Balas
• Saya  Mendukung usulan ini, agar kedepannya tidak ada lagi yang namanya "Penyalahgunaan kekuasaan dan wewenang pengurus". ^{ᮓ᮪ᮐᮊᮤ ᮃᮕᮢᮤ}Apri DAV ^{(Yuk Ngobrol!)} 3 November 2024 10.08 (UTC)Balas
•  Agak setuju dengan usulan ini, saran saya sebelum pedoman ini disahkan, bagian-bagian yang tidak perlu ada bisa dihapus/dipindahkan ke WP:Pedoman pengurus agar pedoman yang sedang menjalani proses konsensus ini dan WP:Pedoman pengurus dapat dibedakan. MITGATVM^{「b • k • e」} 20 November 2024 08.56 (UTC)Balas
•  Setuju Namun jangan terlalu panjang pedomannya karena untuk calon pengurus. Saya support supaya lebih baik dalam menjalankan tugasnya.Heigada (bicara) 18 Januari 2025 02.54 (UTC)Balas

   Setuju maaf telat memberikan suara. Semoga dengan adanya pedoman ini mengurangi resiko penyalahgunaan pengurus Badak Jawa (bicara) 5 April 2025 05.31 (UTC)Balas

Menurutku ini lebih cocok sebagai amandemen "pedoman pengurus" ya, karena kalau target pembacanya calon pengurus, terlalu sempit. Mereka cuma mendapat status "calon" ketika mengajukan diri. Kalau sudah dipilih, ya jadinya pengurus. Lebih baik disatukan daripada harus "memelihara" dua pedoman yang banyak overlap (tumpang tindih)nya, terutama karena halaman pedoman pengurus sudah bisa dibilang hampir kedaluarsa.

Halaman pedoman kepengurusan memang awalnya (2007-2011) sangat pendek, baru kemudian digabung dengan pedoman peralatan pengurus (yang juga sejak 2007 tidak terlalu banyak perubahan), sementara hak-hak kepengurusan sendiri sudah sangat berkembang jauh lebih banyak dan kompleks sejak saat itu. Sejak 2011 tidak terlalu banyak perubahan selain tentang pengurus antarmuka. Oleh sebab itu sudah saatnya halaman tersebut ditinjau dan diperbarui lagi secara menyeluruh.

Halaman untuk "calon" pengurus dan pengurus baru pun sudah ada, yakni Wikipedia:Nasihat bagi pengurus baru. Halaman itu bisa dilengkapi dengan nasihat-nasihat dari pengurus lama ke pengurus baru ("things I wished I knew before I became admin")

ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢negosiasi｣} 17 November 2024 14.17 (WIB)

 Komentar Jangankan pengurus baru, ada juga Wikipedia:Nasihat bagi pengurus lama. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 19 November 2024 23.23 (UTC)Balas

"Meskipun kita berkeras bahwa tidak ada senioritas di Wikipedia, senioritas adalah salah satu unsur budaya dalam masyarakat Indonesia yang tidak bisa kita hilangkan begitu saja."

T..tapi, WBI kan bukan untuk orang Indonesia saja :P

ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^｢bicara｣ 29 November 2024 20.19 (WIB) 29 November 2024 13.19 (UTC)Balas

@Bennylin: Mustahal skali ... orang luar kalau ke WBI paling 3: ngevandal, ada urusan, memperbaiki disinformasi sejenak terus pergi lagi. Diluar itu blass .... Jadi boleh dikata kalau WBI ini adalah murni milik pribumi ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 30 November 2024 12.37 (UTC)Balas

Jangan menerka-nerka. Saya pernah lihat ada orang luar yang sering ngedit di WBI. Yg jadi pengurus pun ada. Itu baru dua yg pernah saya temukan. Ngga tau lagi kalau ada lebih banyak. M2Cruiser (bicara) 6 Desember 2024 23.20 (UTC)Balas

Jangankan ngomongin orang luar, orang so-called "pribumi" yang jd pengurus pun kadang tidak responsif menangani keluhan. Jadi, jangan membagi-bagi seolah-olah WBI hanya urusan pribumi, pengurus pribuminya aja ngga tanggap. M2Cruiser (bicara) 6 Desember 2024 23.22 (UTC)Balas

Saya pernah lihat ada orang luar yang sering ngedit di WBI.

Ya memang ada, tapi kan jarang berperan penting dalam penyuntingan skala besar apapun dan juga jumlahnya sedikit, dibandingkan dengan orang Indonesia asli (walaupun sebagian besar masalah di WBI justru disebabkan oleh orang Indonesia sendiri ^v^)

Yg jadi pengurus pun ada

Ya, contohnya bung Kowey (kalau tidak salah :p) ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 7 Desember 2024 01.07 (UTC)Balas

Mas Benny, yg ngeluarin quote ttg senioritas itu siapa kalo boleh tau? Hehe.. M2Cruiser (bicara) 6 Desember 2024 23.25 (UTC)Balas

@M2Cruiser: Itu dari esai Wikipedia:Nasihat bagi pengurus lama, kan ada nasihat u pengurus baru, masak pengurus lama tidak perlu nasihat? . ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 7 Desember 2024 01.05 (UTC)Balas

Terima kasih untuk usulannya Mas Bennylin. Memang sudah ada hal tersebut, sayangnya hanya berupa esai, yang tidak terkesan urgent untuk dibaca, dan pembahasannya juga terlalu umum, hanya mengulangi dan menyimpulkan peraturan yang sudah ada (peraturannya pun sudah banyak berkembang sejak esai tersebut dibuat).

Sementara yang diajukan ini berstatus pedoman, yang nantinya wajib dibaca oleh calon pengurus, sebagai syarat pencalonan diri. Dia harus menyatakan bahwa sudah membaca dulu pedoman ini. Pedoman ini juga dilengkapi berbagai pertimbangan bahwa bisa jadi apa yang dilakukan oleh pengguna sebenarnya bukan pelanggaran yang perlu diberi tindakan, mungkin hanya perlu diklarifikasi, dikoreksi, atau ditegur. Dengan adanya pedoman ini, maka dua esai yang disebutkan di atas saya rasa sudah bisa tergantikan, walau tetap bisa saja bisa menjadi bahan bacaan bagi siapapun. Hariadhi - ^Ngobrol 27 April 2025 23.52 (UTC)Balas

Menurut saya, untuk bagian pemblokiran, perlu dibuat panduan yang lebih detil dan mencakup berbagai kasus pelanggaran yang selama ini terjadi, dos and don'ts, dan semua pengurus wajib mentaatinya. Contohnya: bagaimana peraturan tentang pemblokiran pengguna baru hanya karena namanya "dirasa" melanggar kebijakan WP:NAMA, apakah diberi kesempatan membela diri/mengganti nama? apakah ada venue untuk mereka banding? apakah keputusan pengurus final dan tidak dapat diganggu gugat? Karena saya lihat pelanggarannya bermacam2, ada yang nama penggunanya 1. promosi sesuatu, 2. menyerang sesuatu/seseorang, 3. mirip sesuatu, dll, yang tidak semuanya langsung bisa dijatuhi hukuman blokir permanen tanpa diskusi. Jadi perlu ada aturan tentang itu.

• tata cara pemblokiran IP (IPv4, IPv6)
• tata cara pemblokiran IP range
• tata cara pemblokiran pengguna baru
• tata cara pemblokiran pengguna lama (minimal autoconfirmed atau confirmed)
• tata cara pemblokiran lain-lain

tanpa mengabaikan hak pengguna untuk membela diri, mengganti nama, mengajukan banding (lihat komentar saya sebelumnya), dst. Memang tidak mudah dan "menambah" pekerjaan, tapi menurut saya ini perlu. ꦱꦭꦩ꧀ ‑Ｂｅｎｎｙｌｉｎ ^{｢negosiasi｣} 17 November 2024 14.17 (WIB) 17 November 2024 07.17 (UTC)Balas

baik saya tambahkan ya. Untuk tata cara pemblokiran saya rasa lebih baik dipisah saja karena terlalu detail. Fokus pedoman ini adalah memberi pengetahuan pertimbangan pengurus dalam melakukan tindakan tertentu, bukan how to. Hariadhi - ^Ngobrol 27 April 2025 23.52 (UTC)Balas

Sesuai ketentuan, jika konsensus tidak berhasil dicapai dalam dua (2) minggu sejak diskusi dilakukan (atau tanggal 15 Agustus 2024), maka akan dilakukan pemungutan suara. Pemungutan suara dimulai 28 April 2025 dan akan berakhir tanggal 12 Mei 2025.

Karena sudah lebih dari dua minggu didiskusikan, maka saya, Hariadhi, sebagai pembuat usulan ini mengajukan agar proposal ini bisa diputuskan melalui mekanisme voting.

• Hampir seluruh komentar menyetujui
• Sebagian besar usul perbaikan yang diberikan sudah diakomodasi
• Pengajuan pengurus baru sudah mulai diusulkan
• Diharapkan saat masa pengajuan dan kampanye calon pengurus baru 2025, pedoman ini sudah bisa diterapkan dan diwajibkan bagi calon pengurus untuk membaca dan memahaminya.

Silakan berikan vote setuju di bagian ini:

1.  Setuju Hariadhi - ^Ngobrol 28 April 2025 00.47 (UTC)Balas

   • Pengusul boleh memberikan suara ?? Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 12 Mei 2025 08.47 (UTC)Balas

     @Ariandi Lie memang ada larangannya seorang pengusul memberikan suara? Tolong kasih tahu di halaman mana kebijakannya Badak Jawa (bicara) 12 Mei 2025 09.07 (UTC)Balas

2.  Setuju MITGATVM^{「b • k • e」} 28 April 2025 01.10 (UTC)Balas

    Setuju Badak Jawa (bicara) 28 April 2025 01.12 (UTC)Balas

3.  Setuju Tuan Pandu ^bicara ✓ 28 April 2025 02.27 (UTC)Balas

    Setuju RaRani ^(Talk) 28 April 2025 02.40 (UTC)Balas

4. ¡¡¡!!! Setuju sekalee Serigala Sumatera 🐺🏍️ ^{_{(ꦢꦶꦱ꧀ꦏꦸꦱꦶꦤꦁꦏꦺꦤꦺ ☕)}} 28 April 2025 04.46 (UTC)Balas
5.  Setuju Saya setuju, semoga dengan pedoman ini bisa mengurangi kemungkinan terburuk untuk calon pengurus/pengurus di masa mendatang. Pinkash ^{Ngobrol yuk} 28 April 2025 08.38 (UTC)Balas
6.  Setuju. ^{ᮓ᮪ᮐᮊᮤ ᮃᮕᮢᮤ}Apri DAV ^{(badé ngopi?)} 28 April 2025 09.10 (UTC)Balas
7.  Setuju, sudah jauh lebih baik daripada draft awal. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 28 April 2025 09.12 (UTC)Balas
8.  Setuju EditorPKY ^{Ngobrol disini saja} 28 April 2025 11.25 (UTC)Balas
9.  Sangat mendukung Singasarská federativní republika (příspěvek) (diskuze) 29 April 2025 02.22 (UTC)Balas
10.  Setuju Mengedit Bicara 30 April 2025 06.04 (UTC)Balas
11.  Setuju 准好 Bilfastᨆᨌᨚᨑ ☀️ 2 Mei 2025 15.04 (UTC)Balas
12. ¡¡¡!!! Setuju sekalee Kocengbarbar934 ^{Selamat Datang} (kontribusi)
13.  Setuju ✰𝔄𝔢𝔰𝔱𝔥𝔢𝔱𝔦𝔠 𝔬𝔣 𝔪𝔢✰ (bicara) 5 Mei 2025 14.24 (UTC)Balas
14.  Setuju Saya setuju dengan isi proposalnya, apalagi yang berkaitan dengan pengguna baru. Alfarizi M (bicara) 12 Mei 2025 03.01 (UTC)Balas

Silakan berikan vote tidak setuju di bagian ini:

1.  Tidak setuju Saya tidak melihat banyak manfaat dari pembuatan pedoman ini. Meskipun dibuat untuk calon pengurus, isinya kebanyakan sama seperti pedoman pengurus, cenderung dibuat untuk pengurus dan sebagian mengacu kembali ke pedoman-pedoman kepengurusan yang sudah ada. Secara umum saya sependapat dengan Bennylin bahwa pedoman ini semacam amandemen bagi pedoman pengurus. Isinya saja kebanyakan diawali dengan 'pengurus harus memahami' atau 'pengurus harus menyadari' yang dari sisi pembaca pedoman secara seksama akan terasa bahwa pedoman ini dibuat untuk pengurus dan bukannya calon pengurus. — JumadilM ^Diskusi 4 Mei 2025 16.15 (UTC)Balas
2.  Tidak setuju per Bennylin dan JumadilM. Juga sepertinya tidak akan enforceable (bagaimana cara memastikan "calon pengurus hanya bisa dinyatakan sah pencalonannya jika menyatakan sudah membaca pedoman ini dan memberikan tandatangan di pernyataannya"?) dwadieff ✉ 5 Mei 2025 06.01 (UTC)Balas

   @dwf²: Tidak dimaksudkan berdiskusi di pemungutan suara, namun karena bung David mengutarakan hal yang tidak dibahas selama diskusi, maka saya sungguh ingin menanggapinya. Saya pikir ini bisa saja bila kita membuat semacam struktur baru khusus, (mungkin pada STJ?) yang menanyakan apakah cakon telah membaca, setuju, dan memahami pedoman calon pengurus. Namun, saya hanya menjawab berdasar apa yang logis di pikiran saya, belum tentu penerapannya akan seperti itu. ▪ ^{꧋ꦩꦣꦪ.} Fazoffic _{( ʖ╎ᓵᔑ∷ᔑ)} 6 Mei 2025 10.18 (UTC)Balas

   Baca atau tidaknya, diuji pada saat kampanye dan diskusi dengan calon pengurus baru. Dengan demikian, para pemilih juga akan ikut baca dan jadi menyadari hak yang mereka miliki dalam menyunting dan apa saja batas wewenang dan kebijaksanaan yang bisa diambil pengurus. Harapannya ini akan mengurangi kejadian sikap abusif pengurus dalam penggunaan tools blokir, kunci, dan hapus yang dimiliki. Hariadhi - ^Ngobrol 7 Mei 2025 21.41 (UTC)Balas

3.  Tidak setuju per bung Bennylin. ✠Aviel Dase (Kirim Pesan) 9 Mei 2025 10.04 (WITA)
4. Tidak setuju. Per bung Bennylin & JumadilM. Ariandi Lie ^{Diskusi disini saja} 12 Mei 2025 08.49 (UTC)Balas
5. Tidak setuju Maaf ya mas Hariadhi karena setelah dipikir-pikir tanggapannya bung Bennylin ada benarnya Badak Jawa (bicara) 12 Mei 2025 09.05 (UTC)Balas

   Tidak masalah. Saya ga pernah marah kalau ada orang berbeda pendapat. Cuma perlu diklarifikasi bahwa bennylin bukan tidak menyetujui proposal ini. Beliau mengusulkan sekalian dibuat jadi amandemen pedoman pengurus. Pendapat itu dinyatakan sebagai bagian diskusi, belum menjadi voting.

   Buat saya, lebih baik disetujui saja dulu. Supaya bisa langsung diterapkan di pemilihan calon pengurus yang sebentar lagi akan dimulai.

   Bahwa berikutnya diadaptasi menjadi pedoman pengurus ya silakan. Ajukan lagi proposal yang mirip sebagai amandemen pedoman pengurus. Kan tidak ada bedanya.

   Beda kalau pedoman ini sudah gagal duluan, ada chance waktu diajukan sebagai pedoman pengurus nanti ditolak lagi. Akhirnya kita jadi balik lagi ke pedoman yang lama. Jadinya kontraproduktif, karena tidak ada sarana memberi edukasi ke calon pengurus mengenai pertimbangan-pertimbangan dalam mengambil keputusan.

   Andai setelah ini bennylin memberi voting, entah setuju atau tidak setuju, saya legowo saja. Proposal sudah diajukan, yang memutuskan setuju akan diaplikasikan atau tidak, tetap komunitas. Bukan saya sebagai pengusul.

   Begitu ya. Hariadhi - ^Ngobrol 12 Mei 2025 11.51 (UTC)Balas

Silakan berikan vote abstain atau netral di bagian ini:

1. Abstain Enperfectify World (bicara) 8 Mei 2025 18.34 (UTC)Balas
2. Abstain RaRani ^(Talk) 12 Mei 2025 10.49 (UTC)Balas
3. Abstain 🅷🅴🅽🆁🅸 ^{ngopi lur?} ✉ 12 Mei 2025 12.14 (UTC)Balas
4. Abstain Sebenarnya saya setuju, cuman mungkin seperti kata bung Benny yang mengatakan di halaman pedomannya harus setidaknya ada tata cara pemblokiran agar calon pengurus siap dalam mengatasi hal pemblokiran, dan seperti bung Jumadil. Pinkash ^{Ngobrol yuk} 12 Mei 2025 13.16 (UTC)Balas

Uraian	Suara Setuju dan Tidak Setuju			Abstain	Jumlah semua suara
	Setuju	Tidak setuju	Jumlah
Jumlah suara	14 (73.7%)	5 (26.3%)	19 (100%)	4	23
Jumlah suara pengurus	3 (75%)	1 (25%)	4 (100%)	1	5

Per hasil pemungutan suara, yang diikuti 23 pengguna dan berlangsung selama dua minggu, sebanyak 73.7 persen menyetujui proposal ini, 27,3 persen tidak setuju. Seharusnya sudah memenuhi syarat 2/3 suara komunitas dan 2/3 suara pengurus yang terlibat dalam voting. Dengan demikian syarat yang mewajibkan pembacaan pedoman ini sudah bisa diterapkan dalam pemilihan pengurus yang akan dilakukan sebentar lagi. Hariadhi - ^Ngobrol 13 Mei 2025 02.11 (UTC)Balas