Gagasan yang menolak dirinya sendiri (self-refuting idea) atau gagasan yang mengalahkan dirinya sendiri (self-defeating idea) adalah suatu gagasan atau pernyataan yang kepalsuannya merupakan konsekuensi logis dari tindakan atau situasi ketika gagasan tersebut dianggap benar. Banyak gagasan disebut menolak dirinya sendiri oleh para penentangnya, dan karena itu tuduhan semacam ini hampir selalu kontroversial — para pendukungnya berpendapat bahwa gagasan tersebut disalahpahami atau bahwa argumennya tidak sah. Karena alasan tersebut, tidak ada satu pun gagasan di bawah ini yang secara tegas atau tak terbantahkan menolak dirinya sendiri.Gagasan-gagasan seperti ini sering digunakan sebagai aksioma, yaitu definisi yang dianggap benar (asumsi tautologis), dan tidak dapat digunakan untuk menguji dirinya sendiri, karena hal itu hanya akan menghasilkan dua kemungkinan: konsistensi (penalaran melingkar) atau pengecualian (kontradiksi diri).

Pernyataan yang menyangkal diri secara langsung bersifat niscaya salah karena menyatakan kebohongan tentang dirinya sendiri. Paradoks Epimenides (“pernyataan ini salah”) merupakan contoh klasik yang menimbulkan persoalan bagi para filsuf dalam upaya memformalkan dasar logika. Bertrand Russell menanggapi persoalan ini dengan mengembangkan Theory of Types, yang mencegah paradoks seperti Russell’s paradox muncul dalam logika simbolik dan melahirkan teori himpunan aksiomatik modern. Namun, Kurt Gödel kemudian menunjukkan bahwa setiap sistem logika yang cukup kuat untuk memuat aritmetika dasar pasti mengandung proposisi yang tidak dapat dibuktikan ataupun disangkal dari dalam sistem itu sendiri. Dengan demikian, tidak ada sistem formal yang sekaligus lengkap dan konsisten.^[1]

Pernyataan yang menyangkal diri secara tidak langsung menggunakan konsep yang keberlakuannya disangkal. Contoh utamanya adalah stolen concept fallacy, gagasan yang dikaitkan dengan Ayn Rand dan penganut Objektivisme, meskipun tidak diterima luas di kalangan akademik. Nathaniel Branden menjelaskan bahwa pernyataan Pierre-Joseph Proudhon “All property is theft” bertentangan secara internal, sebab konsep “theft” bergantung pada adanya “property”. Mengingkari keberadaan “property” berarti meniadakan dasar logis bagi “theft”. Namun, pembela Proudhon menegaskan bahwa ia menggunakan istilah tersebut secara metaforis, untuk menyatakan bahwa kepemilikan pribadi atas tanah dan sarana produksi merupakan perampasan hak bersama, sebagaimana “slavery is murder” dipahami secara analogis.

Konsep penyangkalan diri memiliki peran dalam logika yang menoleransi inkonsistensi, seperti logika parakonsisten. Dalam sistem semacam itu, kontradiksi tidak secara otomatis membuat sistem runtuh; suatu proposisi dapat dibuktikan salah jika terbukti menyiratkan penyangkalan atas dirinya sendiri.^[2]

• Brain in a vat: Eksperimen pikiran ini menyoroti skeptisisme epistemologis. Hilary Putnam berargumen bahwa, menurut semantik eksternalisme, pernyataan “Saya bukan otak dalam toples” akan benar bagi otak yang hanya mengenal dunia simulasi, karena istilah “otak” dan “toples” di sana merujuk pada entitas simulatif.^[3]
• Determinism: Kaum pendukung kehendak bebas menilai determinisme menyangkal diri karena jika semua tindakan ditentukan, maka tidak ada keyakinan yang benar-benar dipilih secara rasional.^[4]
• Ethical egoism: Bentuk ekstrem egoisme etis dapat meniadakan diri dalam situasi sumber daya terbatas, karena tindakan demi kepentingan pribadi dapat merusak kepentingan jangka panjang individu itu sendiri. Para pembela egoisme menanggapi dengan menegaskan bahwa rasionalitas sejati mencakup pengakuan atas hak milik pribadi dan sistem kapitalisme yang menjamin kepentingan bersama melalui kepentingan individu.
• Eliminative materialism: Dikecam karena meniadakan eksistensi ide—padahal argumen itu sendiri merupakan ide. Pendukung materialisme identitas, seperti J. J. C. Smart dan Ullin Place, berupaya menghindarinya dengan mengidentifikasi ide sebagai pola material dalam otak.
• Evolutionary naturalism: Menurut Alvin Plantinga, kombinasi naturalisme dan evolusi bersifat meniadakan diri karena, jika benar, tidak ada alasan untuk mempercayai keandalan kemampuan kognitif manusia yang menghasilkan teori tersebut.
• Foundationalism: Anthony Kenny berpendapat bahwa fondasionalisme klasik menyangkal diri karena tidak memenuhi syarat yang ditetapkannya sendiri untuk keyakinan rasional. Meski begitu, bentuk modernnya berfokus pada keyakinan dasar atau basic beliefs yang dianggap tidak dapat diragukan.
• Philosophical skepticism: Klaim “tidak ada yang dapat diketahui” tampak kontradiktif, karena jika benar, pernyataan itu sendiri seharusnya tidak dapat diketahui. Beberapa aliran skeptisisme, seperti skeptisisme akademik, menanggapi dengan memberikan pengecualian terhadap pernyataannya sendiri.
• Relativism: Relativisme tentang kebenaran menghadapi masalah penerapan diri; jika semua kebenaran bersifat relatif, maka kebenaran relativisme pun relatif, sehingga lawan absolutisnya dapat menolaknya secara sah.
• Verification and falsification principles: Prinsip positivisme logis yang menyatakan bahwa makna bergantung pada verifikasi atau falsifikasi empiris disebut meniadakan diri karena kriteria tersebut sendiri tidak dapat diverifikasi atau difalsifikasi.
• Moderation in all things: Ungkapan “segala sesuatu secara moderat” bersifat paradoksal karena menyerukan moderasi bahkan terhadap moderasi itu sendiri; bentuk yang lebih tepat ialah “sebagian besar hal secara moderat.”